Становището на Върховния съд, предоставящо широк имунитет, може да насърчи Тръмп, докато се опитва да се върне на власт

ВАШИНГТОН (АП) — В своето несъгласие със становище на Върховния съд, което предоставя на бившия президент Доналд Тръмп широк имунитет, съдия Соня Сотомайор обмисли потенциала последици от края на света: президент може да прибере подкуп за помилване, да организира военен преврат, за да запази властта, да нареди убийството на съперник от SEAL Team Six на флота — и да бъде защитен от съдебно преследване за всичко това.

Сценариите може да звучат като част от апокалиптично бъдеще. Но обикновената реалност на мнението на 6-3 е, че то гарантира на президентите широка свобода да извършват официални действия без страх от наказателни обвинения и може да насърчи Тръмп, който беше импийчмънт два пъти и беше изправен пред четири отделни съдебни преследвания през последната година и наполовина, тъй като очаква завръщане в Белия дом.

Резултатът е важен, защото Тръмп, предполагаемият кандидат на републиканците, публично заяви, че иска да следва същото заличаващо границите поведение, което определи четирите му години на поста, породи наказателни разследвания и разследвания на Конгреса и повдигна нови въпроси относно обхвата на президентския имунитет, които бяха решени до голяма степен в негова полза в историческото становище в понеделник.

„В дългосрочен план смятам, че това ще разшири това, което президентите са готови да направят, защото ще видят, че има сива зона, която Върховният съд очерта“, каза професорът от Принстънския университет Джулиан Зелизер, който изучава политическа история. Ефектът от становището, каза той, ще бъде „разширяване на обхвата на това, което ще бъде допустимо“ и ще даде на президентите достатъчно покритие за действия, които могат да се превърнат в престъпност.

Становището, съставено от главния съдия Джон Робъртс, не отхвърли случая, обвиняващ Тръмп в заговор за отмяна на президентската надпревара през 2020 г., както Тръмп желаеше, и остави непокътнат отдавна установения принцип, че няма имунитет за чисто лични действия. Но значително стесни случая, като установи, че президентите се ползват с абсолютен имунитет за своите основни конституционни задължения и имат право на презумпцията за имунитет за други официални действия.

„Това е пълно одобрение на теорията за унитарната изпълнителна власт“ по драматичен начин, каза професорът по право от университета Корнел Майкъл Дорф, имайки предвид теорията, че конституцията на САЩ дава на президента широк контрол върху изпълнителната власт на правителството.

От практическа гледна точка становището на съда означава, че съдията по делото Таня Чуткан сега трябва да се ангажира с допълнителен анализ на фактите, за да определи каква част от поведението, твърдяно в обвинителния акт на специалния прокурор Джак Смит, може да остане в сила част от случая.

Важно за Тръмп, единствената област, която консервативното мнозинство каза, че е безспорно забранена за прокурорите, беше неговото командване и комуникация с Министерството на правосъдието.

Това включва неговите указания към ръководството на отдела след изборите през 2020 г. да проведе това, което прокурорите казаха като „фиктивни“ разследвания на фалшиви твърдения за изборни измами, както и опитите му да използва авторитета на отдела, за да напредне в безплодните си усилия да остане на власт.

Въпреки че становището не създава нов закон за взаимодействието между Белия дом и Министерството на правосъдието, Робъртс потвърди, че президентът има „изключителна власт върху разследващите и прокурорските функции на Министерството на правосъдието и неговите служители“ и може също така „да обсъди потенциални разследвания и наказателни преследвания със своя главен прокурор и други служители на Министерството на правосъдието, за да изпълни конституционното си задължение да „се грижи законите да бъдат вярно изпълнявани“.“

„Наистина мисля, че това е норма -разчупващо мнение и мога да си представя Тръмп да използва това като основа за пълно унищожаване на независимостта на Министерството на правосъдието“, каза професорът по право в Бостънския колеж Кент Грийнфийлд.

Тази позиция на най-висшия съд на нацията е добре дошла новина за Тръмп, особено след като той и неговите съюзници предложиха да използват властта на президентството - включително, вероятно, разследващите органи на Министерството на правосъдието - за преследване на възмездие срещу политически врагове.

След присъдата му през май по делото му за тайни пари в Ню Йорк, Тръмп предположи, че може да се опита да отвърне на Хилари Клинтън, неговия опонент от 2016 г., ако се върне в Белия дом.

„Не би ли било така е ужасно да хвърлите съпругата на президента и бившия държавен секретар, помислете си, бившия държавен секретар, но съпругата на президента, в затвора? Няма ли да е нещо ужасно? Но те искат да го направят“, каза Тръмп в интервю за Newsmax. „Това е ужасен, ужасен път, към който ни водят. И е много възможно това да се случи на тях.“

Съвсем наскоро той публикува отново мем, който предполага, че бившата конгресмена Лиз Чейни, която като републиканец номер 3 в Камарата на представителите, е счупила редиците си с нейната партия и гласува за импийчмънт на Тръмп заради бунта на 6 януари 2021 г. в Капитолия на САЩ, е извършила държавна измяна и трябва да бъде изправена пред военен трибунал.

Публикациите и коментарите предизвикват безпокойство, като се има предвид как взаимодействието на Тръмп с ФБР и Министерството на правосъдието като президент разби дългогодишните норми и стана централно място в разследването на специалния прокурор Робърт Мълър за това дали той е възпрепятствал разследване за потенциална координация на Русия с неговата президентска кампания през 2016 г.

Тръмп призова тогавашния си директор на ФБР Джеймс Коми да прекрати разследването на негов близък съюзник и го уволни седмици по-късно, наруга лично избрания от него главен прокурор Джеф Сешънс, че се е отказал от Русия разследване и също поиска прекратяването на Мюлер.

В доклада си Мюлер не достигна до решение дали Тръмп незаконно е възпрепятствал разследването, отказвайки да направи заключение отчасти поради правно становище на Министерството на правосъдието, според което действащи президенти не могат да бъдат обвинени. Но той каза, че президентите не са „категорично и постоянно“ имунизирани за възпрепятстване на правосъдието чрез използване на президентската си власт. наказателен имунитет. Заплахата от импийчмънт от Конгреса остава - Тръмп беше импийчмънт заради разговор с лидера на Украйна и 6 януари, но оправдан от Сената - както и практиките, протоколите и нормите, които управляват бюрокрацията във Вашингтон.

Робъртс, от една страна, се опита според мнението на мнозинството си да омаловажи въздействието, като каза, че Сотомайор поразява „тон на смразяваща обреченост, който е напълно непропорционален на това, което Съдът всъщност прави днес.“

Но дори ако обхватът на президентската власт не е директно разширен от становището, няма съмнение, че решението може да е от полза за всеки бъдещ президент, решен да злоупотребява с тези правомощия.

„Не всеки президент ще се възползва, но Мисля, че урокът на Доналд Тръмп е: човек може“, каза Зелизер. „Или урокът на Ричард Никсън е: човек може. И „едно можещо“ са уроците, които търсите.“

Последвайте ни в